I. Úvodní vymezení a právní základ námitek
Podávám námitky podle § 52 odst. 2 zákona č. 283/2021 Sb., stavebního zákona, jako vlastník nemovitosti na území hl. m. Prahy, jehož vlastnické právo, kvalita prostředí a zdraví jsou přímo dotčeny návrhem Metropolitního plánu Prahy (MPP). Námitky se týkají koridoru Pražského okruhu – úseku 518–519, který:
- prochází zákonem chráněným územím (přírodní park, přírodní památky, EVL Natura 2000),
- zasahuje do nemovité kulturní památky hradiště Zámka,
- je navržen na základě zastaralých podkladů (ÚP 1999), které má MPP nahradit,
- vychází z nevěrohodného, závadného stanoviska EIA (2024), které ignoruje platnou legislativu,
- je v rozporu s Nature Restoration Law (NRL, 2024) a evropskými směrnicemi (Habitats Directive, Birds Directive).
II. Popis dotčeného území
- Přírodní hodnoty: Drahaň-Troja, přírodní památky Zámky, Sedlecké skály, ochranné pásmo přírodní rezervace Tiché údolí – Roztocký háj, EVL Kaňon Vltavy u Sedlce.
- Kulturní hodnoty: Hradiště Zámka – nemovitá kulturní památka, významná archeologická lokalita.
- Parametry plánované dopravy: šestiproudá dálnice, intenzita až 110 000 vozidel/24 hod., mosty a náspy zasahující do chráněného území.
III. Odborné námitky
1. Rozpor s Nature Restoration Law (2024)
Koridor zasahuje do území s vysokou hodnotou přírody a krajiny. NRL ukládá obnovu a zachování ekosystémů, průchodnost krajiny a prevenci zhoršení stavu. Šestiproudá dálnice tyto zásady porušuje.
2. Rozpor s evropskou legislativou
- Habitats Directive (92/43/EEC)
EVL Kaňon Vltavy: projekt nesmí způsobit zhoršení stavu ani narušení druhů. - Birds Directive (2009/147/EC)
Projekt ohrožuje hnízdiště a migrační koridory zvláště chráněných druhů.
3. Porušení Aarhuské úmluvy
- Vadné stanovisko EIA, nepřizvání dotčených orgánů, bagatelizace významu území, ignorování práv veřejnosti na informace a účast.
4. Rozpor s českou legislativou – ochrana přírody a krajiny
- Zákon č. 114/1992 Sb., § 37, § 45i, § 50: projekt poškozuje chráněná území a zvláště chráněné druhy.
- Zásah do biokoridorů a fragmentace území.
5. Rozpor se zákonem o památkové péči (20/1987 Sb.)
- Hradiště Zámka je nemovitou kulturní památkou.
- Nepřizvání orgánu památkové péče do EIA = zásadní procesní chyba.
6. Vadné stanovisko EIA (2024)
- Ignoruje ochranu kulturní památky, EVL, PP, NRL. EIA problém vůbec neuvádí, ani neupozorňuje na nezbytost jeho vyřešení (případné řízení o upuštění od ochrany).
- Nepřizvání dotčených orgánů, nehodnocení alternativ, nehodnocení kumulativních vlivů.
- Bagatelizace hodnoty krajiny: průměrování kratšího úseku s vysokou hodnotou ochrany a delšího úseku běžné zemědělské krajiny bez zvláštní ochrany.
- Ignoruje ekologicky významné struktury, zvláště chráněné druhy a archeologické lokality.
7. Vadné hodnocení krajinného rázu
- Kapitola „Krajinný ráz“ v dokumentaci EIA uvádí u hradiště Zámka, že žádná kulturní dominanta neexistuje – zavádějící a nepravdivé.
- Průměrování hodnot krajiny bagatelizuje menší, ale vysoce cenný úsek, chybná metodika, čímž je závěr EIA nepoužitelný.
- Brutální zničení chráněné podstaty považuje za kompenzovatelné.
8. Vadné stanovisko SEA a vadné hodnocení MPP
- Nehodnotí a neimplementuje nové legislativní změny (NRL, aktualizace EVL).
- Ignoruje chráněnou památku Zámka a přírodní památky, včetně jejich ochranných pásem.
- Nezahrnuje variantní řešení.
9. Porušení zásady prevence a předběžné opatrnosti
- Území s vysokou hodnotou musí být vynecháno z velkoplošných dopravních projektů.
10. Starý koridor z ÚP 1999 nemůže ospravedlnit zásah
- Nové legislativní, ekologické a kulturní hodnoty od 1999: EVL, památky, NRL.
11. Dopady na veřejné zdraví
- Překročení hlukových a imisních limitů, zhoršení kvality života.
12. Porušení zásad MPP (kapitoly 100–900)
| Kapitola MPP | Námitka |
|---|---|
| 100–200 – Struktura krajiny a města | Návrh koridoru narušuje krajinný ráz, prostupnost krajiny a chráněné hodnoty. |
| 300–400 – Využití území a rozvojový potenciál | Koridor nelze považovat za rozvojovou plochu, je v rozporu s ochranou přírody a památek. |
| 500–800 – Veřejná infrastruktura | EIA je vadná, koridor nelze realizovat, ohrožení EVL a zákonem chráněné přírodních památky. |
| 000 – Odůvodnění plánu | Ignoruje nové právní normy (NRL, ochrana památek, Natura 2000). |
| 900 – Veřejně prospěšné stavby a opatření | Koridor nelze označit jako veřejně prospěšný, ohrožení přírody a kulturního dědictví. |
13. Nesoulad návrhu MPP v úseku 519 se zásadami Článku 119 Nadřazená komunikační síť (o připojení dálnice na komunikaci nižší kategorie)
- MÚK Čimice je ramenem svého přivaděče úrovňově připojena na místní komunikaci Spořická/Čimická, místo na komunikaci vyššího řádu, která má správně provádět distribuci dopravy dál na komunikace nižšího řádu. Důsledkem je nepřijatelné zvýšené zatížení místní komunikace o 50–100 %.
- Z komunikace Čimická se stává průjezdná radiála sbírající dopravu z 35 tisícového sídliště Bohnice, protože sídelní útvar o velikosti okresního města nemá přímé připojení na Pražský okruh.
- Navržené řešení je zcela v rozporu s předpokladem a zásadou, že Pražský okruh „Plní tak ochrannou funkci před nežádoucími průjezdy a zbytným dopravním zatížením městské uliční sítě“ (Článek 119 Nadřazená komunikační síť).
- S problémem souvisí dodatečný návrh Čimického sběrače (v čl. 119 mylně označen jako Čimický přivaděč: „Metropolitní plán vymezuje trasu Pražského okruhu, koridory pro zbývající navržené úseky, Čimický přivaděč a přivaděč Rybářka jako součástistavby Pražského okruhu.“), převádí část dopravy z Čimického přivaděče, přes část Spořická/Čimická na sběrnou komunikaci Ústecká, ale ve skutečnosti jen kriticky zvyšuje dopravní zatížení jak na nich, tak i na vlastním přivaděči.
- Následkem je rozdělení katastrů rezidenčního bydlení a silné zvýšení dopravy na území Čimic a Dolních Chaber.
14. Finanční i dopravní neefektivnost aktuální trasy úseku 518–519
- Trasa prochází extrémně náročným územím (tunely, mosty, terénní zářezy).
- Extrémní náklady na 1 km šestiproudé dálnice cca 3 mld. Kč/km (podle nákladů úseku 520).
- Nízká dopravní efektivnost. Úplné „zokruhování“ okruhu dokonce částečně zvyšuje zatížení některých komunikací na severu Prahy v důsledku ⅔ indukce, která tu vznikne.
15. Trasování úseku 518–519 v rozporu s vojensko-bezpečnostním hlediskem
- Existence jediného dopravního, extrémně zatíženého spojení na dlouhém úseku mezi Prahou a Kralupy nad Vltavou představuje značné riziko – v případě havárie, uzavírky či objížďky dochází k výrazným dopravním zácpám a kongescím. Objízdné trasy z jihu i ze severu vedou centrem Prahy a Kralup nad Vltavou.
- Trasa je vedená v blízkosti obytných lokalit a z hlediska vojenského snadno zranitelná. Náročný systém mostů, tunelů, jediné kapacitní komunikace kritizoval v minulosti náčelník Generálního štábu Armády ČR generál Ing. Jiří Šedivý.
IV. Požadavky na vypořádání námitek
- Vyřazení koridoru 518–519 z návrhu MPP a využití území k rekreační a rezidenční funkci, tak jak území dosud slouží: jako příměstská rekreační krajina a podpořit její rehabilitaci a rozvoj v souladu s dokumentem NRL. Zařazení sídelní zeleně do nařízení znamená, že ochrana a zvyšování podílu zeleně není jen pro přírodu mimo města, ale i pro městské a příměstské oblasti s významem pro biodiverzitu, klima, zadržování vody, ale i kvalitu života lidí ve městech.
- Iniciování vypracování variantního návrhu trasy mimo EVL, přírodní památky a hradiště Zámka, vycházející z ověřeného dopravního modelu, který prověří náhradu jediné silně zatížené dopravní stavby chráněným územím (518–519) udržitelnou variantou tří propojení břehů Vltavy (místní most Bohnice-Suchdol, místní most Řež, místní most jižně od Kralup nad Vltavou II/240).
- Iniciování změny nadřazené dokumentace ZÚR a PÚR ve smyslu výše uvedené prověřené koncepce udržitelné mobility.
- Aktualizace SEA a EIA v souladu s NRL, evropskými směrnicemi a českou legislativou, i s ohledem na nepoužitelnost současného stanoviska EIA pro procesní a metodologické vady a s tím související budoucí soudní spory.
- Respektování v MPP zákonné ochrany maloplošných chráněných přírodních území a kulturní památky.
- Posouzení kumulativních vlivů na životní prostředí.
- Respektování obecných zásad a principů navržených MPP v předmětu ochrany krajiny, které jsou v případě trasy 518–519 ignorovány s poukazem na zakotvení stavby v nadřazené dokumentaci a v původním, stále platném ÚP z roku 1999 (přestože vstoupila v platnost nová legislativa zpřísňující ochranu přírody, krajiny a klimatu).
V. Závěr
Návrh koridoru severní části Pražského okruhu, D0, trasy 518–519 je:
- v rozporu s právem EU a českou legislativou,
- založen na vadné EIA a zastaralých podkladech,
- v rozporu s deklarovanými zásadami MPP a skutečným veřejným zájmem,
- ohrožuje zdraví, přírodu, krajinu i kulturní dědictví.
Žádáme o plné vyhovění námitkám a vypuštění navrhované trasy 518‑519 a zásadní koncepční přepracování dopravního řešení severní části Pražského okruhu v návrhu MPP.
V Praze dne 3. 12. 2025
Ing. arch. Petr Chaloupek
Ing. arch. Lenka Hornychová
PŘÍLOHA
Mapa úseku 519 s vyznačením chráněných území a hradiště Zámka
