Výpis vybraných příspěvků z diskuze na
https://www.facebook.com/rozumnadoprava
pod příspěvkem z 11. 6. 2025 v 22:46
Martin Kupka – Pražský okruh má zelenou! 
Po letech příprav jsme dosáhli dalšího důležitého milníku – všechna stanoviska EIA pro severní část Pražského okruhu jsou na stole. To znamená jediné: můžeme začít vykupovat pozemky a spustit další kroky pro zahájení samotné stavby!
Už letos na podzim se rozbíhá výkup pro úseky mezi Ruzyní, Suchdolem a Březiněvsí. Pro úsek k Satalicím pak o pár měsíců později. Samotná stavba všech tří částí okruhu má začít v roce 2028.
Díky změně zákona nemusíme čekat na stavební povolení. Můžeme jít napřed – a to děláme. Jednáme s městskými částmi a obcemi, hledáme řešení. Například v Suchdole jsme oddálili křižovatku od zástavby a napojení přivaděče Rybářky budeme realizovat pod úrovní terénu. Každý krok má smysl.
Pražský okruh je klíčová stavba pro celou zemi. A teď má veřejnost další doklad, že se věci opravdu hýbou!
Rozumná doprava
Předvolební okruhová propaganda jede na plné obrátky. Stanovisko EIA bylo sice vydáno loni v září a už se o tom xkrát psalo, ale pan ministr zřejmě nemá jiné téma, s kterým by mohl oslovit voliče. A tak pořád dokola opakuje, jak kus dálnice na severu Prahy spasí Prahu, celou ČR či dokonce střední Evropu.
Přitom dle dopravně inženýrských podkladů, odborných studií a zkušeností z praxe víme, že šestiproudá dálnice dopravě v Praze nepomůže. A lidé z jiných částí republiky by spíš ocenili, kdyby měli opravené silnice, dostupné bydlení, zdravotní péči a vyšší životní úroveň.
Proces EIA vykazoval vážné nedostatky, což bylo napadáno u českých soudů. Zamítnutí stížností však vůbec neznamená, že stanovisko EIA je v pořádku, ale že dle české legislativy bude možné jej napadnout až v navazujícím řízení. Česká legislativa je však v rozporu s evropskou směrnicí EIA, která vyžaduje mj. včasný přezkum a posouzení variant při střetu záměru s lokalitou Natura 2000, což je případ D0 518 a 519.
Nevzdáváme se a bojujeme dál za udržitelné řešení dopravy a za záchranu přírodního parku Drahaň-Troja!
Radim Fišer > Rozumná doprava
Dálnice D0 není jen asfalt. Je to zkouška, zda jsme schopni postavit stát, který slouží lidem.
„Stát není organizace pro udržení pořádku, ale pro uskutečnění spravedlnosti,“ říkal T. G. Masaryk. A spravedlivé není, aby matky a otcové trávili až dvě hodiny denně v kolonách, místo aby byli se svými dětmi.
Okruh není luxus. Je to odpověď na selhání odvahy plánovat a postavit se soukromým organizacím, pro které jakákoli EIA nebude nikdy dost dobrá. Kteří ani dnes nejsou ochotní respektovat rozhodnutí Nejvyššího soudu a Ústavního soudu.
Třicet let se Praha dusí. Věděli jsme, že potřebujeme propojit západ, sever a východ. Místo toho jsme se topili v námitkách. A zatímco se hlásá „Rozumná doprava“, rodiče vozí děti do škol a zaměstnání skrz přetížené křižovatky, starší lidé dýchají zplodiny a mladí lidé odkládají děti – ne z nezodpovědnosti, ale z vyčerpání. Celý náš systém, na který jsme hrdí, padá.
Rodiny dnes nemají děti ne proto, že by je nemilovaly – ale protože jim chybí čas, prostor, jistota.
Nemají čas, protože stojí v kolonách. Nemají peníze, protože doprava je drahá a pomalá. A nemají důvěru, protože stát nedokončil ani základní dopravní kostru hlavního města.
Ano, příroda je důležitá a proto vyjednáváme jako zastupitelé maximum možného do tunelu. Ale ještě důležitější je vůle sladit ochranu s pokrokem.
A to znamená hledat kompromisy – tunely, šachty, kompenzace. Nikoli absolutní blokády. Takto se naše země nehýbe kupředu. A když právní formalismus převáží nad společným dobrem, přestává být právo spravedlností.
Nenechme se odradit. Budujme do hloubky, s úctou k přírodě a s úctou k památkám. Ne kvůli asfaltu, ale kvůli dětem, které mají právo vyrůstat v zemi, která ví, kam kráčí.
Dokončeme Dálnici D0. Ne z politické ješitnosti, ale z občanské odpovědnosti. Protože republika – jak říkal Masaryk – je myšlenka, která má sloužit lidem. Je to naše země a naše hlavní město. Město, které si zaslouží kvalitní dopravní obsluhu i s úctou k přírodě.
Rozumná doprava > Radim Fišer
Po dostavbě transevropské dálnice skrz Prahu budou stát v kolonách ještě déle. Už jsme Vám tady několikrát vysvětlovali, že tato stavba dopravu ještě zhorší a navíc zničí přírodu a životní prostředí na severu Prahy. Betonové monstrum na dohled od Pražského hradu produkující hluk a zplodiny určitě není dědictví, které chceme dětem a budoucím generacím zanechat.
Pro děti je nejlepší, když se mohou po městě bezpečně pohybovat pěšky, na kole a MHD, nikoliv být závislé na každodenním „mamataxi“.
Z dokumentace EIA jasně vyplývá, že dostavba D0 povede k celkovému zhoršení ovzduší v pražské aglomeraci, nejvíce v dotčených lokalitách jako Suchdol, Dolní Chabry, Čimice…
Marketa Arazimova > Radim Fišer
Dálnice byla, je a vždy bude luxusní statek s celou řadou negativních externalit, o kterých se v médiích nemluví, protože žádný politik si nechce dělat negativní PR. Je placena z daní, aktuálně navíc z rozpočtového deficitu, nikoli přebytku, stát na ni nejenže na daních od daňových poplatníků nevybere, stát se bude muset zadlužit, a to buď formou státních dluhopisů, neboli inflace, nebo v podobě vyššího zdanění, neboli dalšího ochuzeni již chudých. Zadluží nejen stávající obyvatele, ale i ty budoucí, jejich děti, vnuky. Lidé budou stát v kolonách tak dlouho, dokud si neuvědomí, že jsou to právě oni, kdo ty kolony tvoří. Možná se budete divit, ale Praha se nedusí, v současné době dýcháme ve městech jedno z nejčistších ovzduší za posledních stopadesát let. Měli bychom se především postavit naší neochotě změnit své myšlení a chování a tuto změnu vyžadovat na prvním místě od státu. Stát není žádná fiktivní samospasitelská entita, která za nás všechno mávnutím kouzelného proutku vyřeší, ale konkrétní lidé. Volte s rozmyslem, komu svěříte do rukou rozhodování nejen o své budoucnosti.
Beáta Sabolová > Radim Fišer
Soudy EIA nepřezkoumávaly. Jediné co řekly je, že se EIA může žalovat až po vydání stavebního povolení… Takže ŘSD investuje miliardy do stavebního řízení a výkupu pozemků, aby se pak zjistilo, že EIA je nezákonná a má se zopakovat všechno od začátku… A to se vyplatí 
Ondřej Imlauf > Radim Fišer
Moderní předvídavý stát by nemíchal dálnici a městský okruh.
Tereza Šmejkalová > Radim Fišer
Rodiny nemají děti, protože nestojí okruh? Wow.
Marketa Arazimova > Radim Fišer
Moderní stát by jednou provždy vymýtil korupci a nedopustil by politikům platit jejich výdaje na podporu „soukromého“ PR skrytého za „národní zájem“ z veřejného rozpočtu.
https://smlouvy.gov.cz/smlouva/32925824?backlink=28kia
František Vopička > Radim Fišer
V okamžiku, kdy na neřešené vady a nedostatky D0 ukazují posudky, které si nechalo zpracovat samo ŘSD, bych nepoužíval argument „žádná EIA není dost dobrá“. Ono, když si ty dokumentace projdete, tak v nich je spousta míst, kde odporuje sama sobě, kdy závěry hodnotí podklady selektivně, a to co nevyhovuje, se prostě ignoruje atd. Jsem technicky vzdělaný člověk a z toho, jak je zpracovávaná dokumentace a jakým způsobem probíhají posudky, někdy téměř fyzicky trpím. Kdybych stejnou úroveň zpracování dokumentace předložil na výšce svému cvičícímu ve fyzice nebo dokonce i na střední učiteli měření, tak mě s tím pošlou do řiti a budu to muset předělat. A naopak bych mohl argumentovat, že tyhle záměry jsou zkouška, jestli stát při prosazování stavby dokáže respektovat vlastní pravidla, zákony, normy, nebo jde populisticky obrazně přes mrtvoly při realizaci nejjednoduššího a nejpohodlnějšího řešení.
Dle posudků, které si ŘSD nechalo zpracovat, se ty kolony přesunou tam, kde teď takové kolony nejsou. A pokud je stavba víceméně hrou s nulovým součtem, kdy řešíte problémy jednoho místa tím, že ty samé problémy vytvoříte jinde, tak to neni řešení.
Dokončení D0 aniž by existovalo řešení problémů, které tím vzniknou, nemá s odpovědností nic společného.
Petr Chaloupek > Radim Fišer
Nebojme se! Vyhrňme si rukávy! Pojďme se vzít za ruce, společně a bez rozdílu! Jen tak můžeme uzavřít OKRUH! Bojujme za něj! MY VŠICHNI to dokážeme!!! … Tak nějak jste to myslel?
Marketa Arazimova > Radim Fišer
Myslím, že kloužete dost po povrchu, a protože v tom neumíte dost dobře bruslit, tak často uklouznete k zobecněňování. Potřebujeme okruh, v národním zájmu! Nepotřebujeme. Stačí opravit stávající infrastrukturu a budovat smysluplně novou s ohledem na aktuální vývoj. Tunel nás spasí a je nejlepší! Není, i tunely mají svá velká rizika, která by se mj. měla promítnout nejen do swot analýzy, ale minimálně do cost-benefit v dalším posuzování. Bezpečnostní rizika, jako je zvýšený risk nehody v uzavřeném prostoru, obtíže s evakuací v případě požáru nebo jiných havarijních situací, a také negativní dopad na životní prostředí, například zhoršení kvality ovzduší v tunelu a okolo něj, dopad do podzemních vod, stability geologického podloží, a řada dalších. Další nevýhodou je vysoká cena výstavby a údržby tunelů, a také omezená možnost využívat tunely pro jiné než dopravní účely. A myslíte si, že na dálnici a do tunelů pustí autobusy MHD? Dnes je to jeden z mnoha velkých sporů. Místo stávajících přírodních parků a jejich řádné ochrany postavíme novou Suchdolskou ladronku! Nepostavíme. To, co příroda tvořila miliardy let náhradní výsadba keřů růží na tělese tunelu s malou únosností zeminy nikdy nenahradí. Chceme bruslit? Oukej. Ale mějme na mysli, že každé kluziště má své vlastní mantinely.
[ . . . ]
Radim Fišer > František Vopička
Děkuji za váš podnět. Rozumím vaší frustraci – technické dokumentace tohoto rozsahu často nejsou perfektní. Ale 700stránkový projekt, který vzniká pod tlakem různých vstupů, norem a zájmů, nikdy nebude bezchybný. Očekávat to je jako chtít, aby modelová aproximace popisovala plně celý reálný svět – to není její účel.
Smyslem takové dokumentace je vytvořit základ pro rozhodnutí, nikoli absolutní pravdu. Pokud v ní najdeme chyby, máme příležitost je opravit. Ale odmítat celý projekt jen proto, že není dokonalý, znamená upřednostnit paralýzu před pokrokem. A na to doplácí každý, kdo dnes tráví dvě hodiny v koloně. A doplácí na to zejména mladá generace a ta, které je nyní kolem 40 let. Protože porodnost propadla na 1.3 na ženu a nebude jim mít kdo platit důchody. Věřím, že takové řešení není odpovědné. Technicky, morálně ani společensky.
František Vopička > Radim Fišer
Jako sorry, ale on ty chyby nikdo neřeší ani v případě, že na rozpory někdo upozorní v rámci připomínkování. To už se nedá vysvětlit jinak než jako úmyslná manipulace a zlý úmysl.
Pokud jim vyjde špatně kapacitní posouzení, tak udělají další posudek, kde ovšem zkrátí výhled na nedokončenou stavbu s nižší zátěží, a pak argumentují tím, že jim to „vyšlo“, a tak to projde posudkem bez ohledu na upozornění, tak je to svinstvo. Pokud dělají další posudek a najednou použíjí vyšší kapacitu jízdního pruhu než v předchozích posudcích, a kupodivu to vychází úplně přesně na požadovaný koeficient ÚKD, tak je to svinstvo. Pro upřesnění, 4 jízdní pruhy nejsou v normách, tak se to odvozuje a zatímco předchozí odvození dvou různých firem pracují se stejným odhadem, další firma má najednou odhad vyšší, a to tak, že při zvýšení pruhů o 1/3 se zvedne kapacita o více než 1/3, což je na první pohled naprosto nereálná hovadina. Takže tady se nebavíme o tom, že něco není perfektní, ale o úmyslných manipulacích, aby to papírově vyšlo. A vy si na ty rozpory můžete upozorňovat jak chcete a nikoho to nezajímá.
Když si vzpomenu, že někdo chtěl posoudit 511 na 3+3 na zátěž 120 tis.aut/den a oni to vypořádali tím, že na 3+3 nemůže jezdit 120 tis.aut/den, že na 3+3 se vejde max 105 tis.aut/den, a v té samé dokumentaci byly DIP, kde jim na 3+3 sousedního úseku vycházelo nějakých 128 tis.aut/den, tak co byste na to řekl?
Ani se nedivim problémům na D8, protože jestli tu stavbu připravovali a schvalovali stejný kreténi jako D0, tak to jinak dopadnout nemohlo.
[ . . . ]